近年来，随着人民生活水平的提高，结婚的彩礼也水涨船高，家事审判中的涉及彩礼返还的案件也不断增多。在彩礼返还案件的审理中存在各种问题。主要表现在：1、生活困难的标准严苛，与现实不符。根据《婚姻法司法解释(二)》的规定，“婚前给付并导致给付人生活困难的”是返还彩礼条件之一。而在《婚姻法司法解释(一)》中，“生活困难 ”是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。是绝对困难。该标准过于严苛。在现实生活中，一方即使给付数十万元的高额彩礼，也无法达到“生活困难”的标准。只是其财产已严重受损，进而导致生活水平急剧下降。因此，该标准已不能适应现实的需要。2、返还事由及比例无法确定。根据我国的相关司法解释，彩礼是否返还，由法官根据是否登记、是否同居、是否生活困难情况综合裁判。同时，对同居时间长短、是否怀过孕、是否有子女等重要情况都未予考量。另外，这些考量因素的比重是多少均由法官自由掌握，因而导致同案不同判现象较为严重。3、诉讼主体相对混乱。农村彩礼给付和接受的主体不仅包括缔结婚约的男女，还包括双方的父母、亲属以及媒人等。审判实践中，法官们对双方父母、亲属甚至媒人能否作为诉讼主体参与诉讼的做法不一。

    因此，我们建议：1、进一步明晰“生活困难”的彩礼返还标准。“较婚前的生活水平明显下降”这个相对标准较为适宜。同时规定当彩礼数额已超出统筹地区的城镇（农村）居民年均收入10倍以上的，应结合同居情况酌情予以返还，以遏制部分农村“不给彩礼不结婚”的不良风气。2、进一步规范彩礼返还的事由、比例。在充分考虑我国传统习俗、现状的基础上，将同居时间长短、有无子女、是否怀过孕、已给付彩礼的使用情况、过错责任等各个方面纳入彩礼返还考量因素，并对彩礼返还的各项考量标准设置不同权重，以增强可操作性。3、对诉讼主体进行统一规定。建议以男女双方及其父母为共同原告、共同被告，因农村彩礼大多由父母出资或收取，因而将其列为共同原告、共同被告将有利于查清案件事实，促使矛盾纠纷一次性解决。